グリーンウォッシングの主張は利益を減少させるか？知っておくべきことと対応方法

調査対象となった企業の80％以上が、今後5年間のサステナビリティ戦略を潜在的な財務機会の源泉と見なしています。これは、モルガン・スタンレーが300社以上の上場・非上場企業を対象に実施した最近の調査によります。また、調査参加者の47％が、持続可能であることが道徳的義務であると考えています。

ほとんどの製造業者は真摯に持続可能性に取り組んでいますが、複雑な規制要件や持続可能性にはコストがかかるという考え方があり、多くの組織で炭素削減やネットゼロ目標の達成を阻んでいます。真の持続可能性は、サプライチェーンを含むメーカーの事業全体を貫くものでなければなりません。

このような課題は、意図的または非意図的なグリーンウォッシュの主張につながり、ビジネスに深刻な悪影響を及ぼす可能性があります。

グリーンウォッシングとは？

グリーンウォッシングとは、製品の環境上の利点や環境への配慮について、誤解を招くような持続可能性の主張を行うことです。グリーンウォッシングの例には以下が含まれます：

• 誤解を招く製品ラベル：

誤解を招く製品ラベル：パッケージ上の「サステナブル」、「エコフレンドリー」、「グリーン」などの用語は信用できるように見えます。しかし、明確な基準やデータが明示されていなければ、その主張の正当性を立証することは困難です。製品の素材や工程についても同様です。具体的な証拠がなければ、真の持続可能性を保証することはできません。

• 持続可能性データの選別：

多くの企業は、持続可能性の1つの側面（リサイクル可能なボトルなど）だけに焦点を当てているため、グリーンウォッシュの罪を犯しています。しかし、使用されているプロセス、材料、サプライチェーンは、グリーンとは程遠いかもしれません。例えば、木を植えたところで、各製品が生み出す廃棄物や大量の炭素排出を相殺することはできません。

• 持続可能性の最低限を満たします：

二酸化炭素排出量を削減するために、ごくわずかな改善を行っている企業もあります。しかし表面を擦れば、他の慣行やプロセスに目をつぶっていることがわかります。例えば、ゴールドマン・サックス・アセット・マネジメントL.P.は、顧客の誤解を招き、環境・社会・ガバナンス（ESG）投資方針に従わなかったとして、400万ドルの罰金を科されました。

なぜグリーンウォッシュなのか、そしてその影響はどれほど悪いのでしょうか?

意図せずにグリーンウォッシュを行う企業もありますが、意図的にグリーンウォッシュを行う企業は、より多くの製品を販売したり、消費者、投資家、金融業者、株主からのブランド評価を高めたりするために行います。同時に、規制への取り組みを弱めたり、規制要件をすり抜けたりします。

このような企業は、経済的にも評判的にも利益を得ながら、環境に配慮しているという虚偽の主張で、金融支援者や顧客、一般大衆を「口説き落とす」のだと考えてほしいです。実際、ブルームバーグが2022年に行った持続可能性関連債を発行した企業の分析では、この問題が蔓延していることがわかりました。

米国証券取引委員会（SEC）は2021年3月、ESGの不正行為を特定するためのタスクフォースを設置しました。当初はグリーンウォッシングに焦点を当て、高度なデータ分析を使って公開情報を収集・調査し、事例を特定しました。

グリーンウォッシングの手口は一般大衆を欺き、信頼を損ないます。さらに重要なことは、環境に優しくない慣行を永続させ、温室効果ガスの有害な影響をさらに加速させることです。

グリーンウォッシングの主張に対する各国政府の対応

2015年、国連はパリ協定を締結し、二酸化炭素排出量の増加に歯止めをかけようと動き出しました。国連は、CO2排出量削減のための自主的なチェックリストとガイダンスを企業に提供しています。

欧州連合（EU）や最近ではバイデン政権もこれに追随しています。EUは2023年1月に「企業の持続可能性報告指令」を発効させました。また、競争条件を公平にするための炭素税も制定しました。EUはまた、2050年までのネットゼロ目標や気候変動範囲外の環境目標に沿った経済活動の基準を定義する分類システムであるタクソノミーを導入しました。

バイデン政権は、2030年までに温室効果ガス（GHG）排出量を50％削減し、2050年までにネットゼロを達成するために、さまざまな公約や投資を行ってきました。最近、同政権は、高信頼性自主炭素市場（VCMs）のための新原則を導入しました。この原則の中には、炭素クレジットとそれを生み出す活動は、信頼できる大気の完全性基準を満たし、実際の脱炭素化を反映したものでなければならないというものがあります。カリフォルニア州の持続可能性に関するいくつかの規制が2026年に施行されます。

グリーンウォッシングに対する法律、環境、消費者の反応

新たな規制と消費者の反発が、グリーンウォッシングを謳う企業に対する訴訟に拍車をかけています。このような企業は、持続可能性のトレーサビリティと透明性の必要性を強調し、その慣行に対する監視の強化に直面しています。

ハーバード大学コーポレート・ガバナンス・ロー・スクールによると、ESG関連法の制定が加速しているため、企業はグリーンウォッシング訴訟を受けやすくなっています。サステナビリティとその関連用語の定義が統一されていないことが、法的な問題をさらに泥沼化させています。例えば、米国連邦取引委員会（FTC）の「グリーンガイド」の最終更新は12年以上前（2012年）です。

製品開発のライフサイクル全体が、精査や集団訴訟の対象となる可能性があります。その一例がサプライチェーンです。メーカーは持続可能であるためにあらゆる努力をすることができます。しかし、サプライチェーンに透明性がなければ、連鎖的に有罪となります。カーボンオフセットの利用／購入は、グリーンウォッシュの万能薬だと考える人もいます。しかし、このアプローチでさえも、法的および評判の観点から疑問視されています。テイラー・スウィフトに聞いてみたらいいかもしれません。

マッキンゼーは、Z世代の88％がブランドの環境・社会・ガバナンス（ESG）の主張を信用しないと答えていると指摘しています。最後に、デロイトがZ世代とミレニアル世代を対象に行った調査では、環境と企業に関する世代交代が強調されています。どちらも（Z世代の57％とミレニアル世代の56％）、環境保護に影響力を持っていると回答しています。この2つのグループのうち、それぞれ65％と68％が、ビジネスには環境を保護する力があると信じています。最も驚くべきことに、全回答者の75％が、組織の社会的影響と地域社会への関与は、潜在的雇用主を検討する際の重要な要素であると答えています。

すべての組織は、持続可能性の観点から変化を実現するために、政府、法人、環境保護団体、消費者の要求に耳を傾ける必要があります。

aPrioriは、製造業者がグリーンウォッシングの主張を軽減できるよう支援します。

持続可能性を確保し、その努力を実証するために、メーカーは何ができるでしょうか？aPrioriは、メーカーがトレーサビリティと透明性の両方を達成し、不用意なグリーンウォッシュを軽減できるよう支援します。

その方法をいくつかご紹介しましょう：
aPrioriの4段階のサステナビリティ成熟度モデルは、収益性と環境への影響のバランスを取りながら、トレーサビリティのあるグリーンな取り組みを製造業に統合します。このフレームワークは、効果的な設計、調達、生産の選択を行うために、データに基づく洞察力を用いて、製造業者を環境スチュワードシップへと導きます。同様に重要なのは、コンプライアンス基準を満たすための透明で監査可能なレポーティングを提供することです。

グリーンウォッシングへの監視は強化されます。

グリーンウォッシングに対する規制、法律、環境、風評の監視は、今後ますます強まるでしょう。消費者は、政治、法律、社会、環境に対して絶大な影響力を持つようになり、これまで以上に知恵を絞り、声を上げるようになっています。

どのような組織も、グリーンウォッシングに満足しているわけにはいきません。aPrioriは、このような複雑な問題に対処し、持続可能性、コンプライアンス、収益性、市場投入までの時間を確保するお手伝いをします。とりわけ、aPrioriの透明で監査可能なサステナビリティの結果は、メーカーの主張を実際に立証することができます。

本記事はaPriori社からの転載記事です。オリジナルのサイトで記事を読む。